Este video apartir de la teoría de la evolución hace interesante proyecciones hacia lo que podría ser el "futuro salvaje", la vida de la tierra dentro de 200 años.
jueves, 3 de septiembre de 2009
Futuro salvaje
Este video apartir de la teoría de la evolución hace interesante proyecciones hacia lo que podría ser el "futuro salvaje", la vida de la tierra dentro de 200 años.
Una ballena con patas
Este video explora el camino evolutivo de las ballenas y ofrece pistas importantes para la evolucion de los mamiferos
lunes, 31 de agosto de 2009
¿Por qué lloramos?
Derramar lágrimas para expresar emociones es un comportamiento exclusivo del ser humano. Pero, ¿para qué sirve? Entre otras explicaciones, los científicos barajan que el llanto podría ayudar a eliminar sustancias químicas estresantes del cuerpo, lo que explicaría su “efecto relajante”. Pero Oren Hasson tiene una teoría diferente. Según propone este biólogo evolutivo de la Universidad de Tel Aviv en el último número de la revista Evolutionary Psychology, al nublar la vista “las lágrimas nos dejan indefensos y funcionan como una señal de sumisión”. Esto inhibe los comportamientos agresivos y, puesto que el llanto transmite vulnerabilidad, se convierte en “una estrategia que puede acercarnos emocionalmente a los otros”. En otras palabras, Hasson sostiene que las lágrimas pueden ayudar a construir y fortalecer relaciones personales. Y si varias personas lloran simultáneamente, los vínculos se refuerzan aún más.
“La eficacia de este comportamiento evolutivo depende de quién está junto a nosotros cuando lloramos, y probablemente no es efectiva en sitios como el trabajo, donde se nos exige esconder las emociones”, puntualiza.
Arqueología de primates no humanos
Uno de los pocos arqueólogos del mundo que estudia la cultura material de los parientes vivientes más cercanos al Ser humano, los simios, se ha embarcado, junto con otros de sus colegas, en la creación de una nueva disciplina dedicada a la historia del uso de herramientas por parte de todas las especies de primates, con el propósito de lograr con ello un mejor conocimiento de la evolución humana.
Julio Mercader, experto en arqueología tropical del departamento de arqueología de la Universidad de Calgary, en Canadá, y 17 especialistas más de otras universidades, incluidas la de Cambridge, la Rutgers, la de Kioto, y otras de España, Italia y Francia, argumentan que los descubrimientos recientes sobre el uso de herramientas por una gran variedad de primates salvajes, así como evidencias arqueológicas del uso por chimpancés de herramientas de piedra durante miles de años, están forzando a los expertos a replantearse las líneas divisorias establecidas entre los humanos y otras especies de primates, y a cuestionar además la creencia de que el uso de herramientas es un rasgo exclusivo del género Homo.
Estos investigadores abogan por un nuevo campo interdisciplinario en la paleontología de los primates, para examinar el uso de herramientas por parte de éstos en un contexto evolutivo a largo plazo.
Mercader subraya que se necesita la colaboración sistemática entre los diversos programas de investigación para profundizar en los asuntos de mayor alcance en la evolución humana y la primatología. “Por ejemplo, pocos arqueólogos han visto a un primate salvaje haciendo uso de una herramienta, mientras que pocos primatólogos han participado en las excavaciones arqueológicas”, explica Mercader.
Mercader fue el principal autor de dos trabajos publicados con anterioridad en las revistas Science y PNAS. Él y sus colaboradores constituyen un equipo que trabaja para hacer despegar como disciplina científica la arqueología del chimpancé.
Él es el arqueólogo que en 2007 desveló las primeras evidencias prehistóricas de la tecnología de los chimpancés para romper cáscaras de frutos secos. La antigüedad de esta tecnología se remonta a por lo menos 4.300 años atrás, y las evidencias fueron halladas en las selvas de Costa de Marfil, África Occidental. Lo descubierto proporciona pruebas de la existencia en la historia de los chimpancés de una larga edad de piedra, surgida probablemente sin ninguna influencia humana.
“No queda claro si los homínidos inventaron este tipo de tecnología rupestre, o si tanto los humanos como los simios la heredaron de un ancestro común”, explica Mercader. “Solíamos pensar que la cultura y, por encima de todo, la tecnología, era dominio exclusivo de los humanos, pero no es así".
Scitech News
Julio Mercader, experto en arqueología tropical del departamento de arqueología de la Universidad de Calgary, en Canadá, y 17 especialistas más de otras universidades, incluidas la de Cambridge, la Rutgers, la de Kioto, y otras de España, Italia y Francia, argumentan que los descubrimientos recientes sobre el uso de herramientas por una gran variedad de primates salvajes, así como evidencias arqueológicas del uso por chimpancés de herramientas de piedra durante miles de años, están forzando a los expertos a replantearse las líneas divisorias establecidas entre los humanos y otras especies de primates, y a cuestionar además la creencia de que el uso de herramientas es un rasgo exclusivo del género Homo.
Estos investigadores abogan por un nuevo campo interdisciplinario en la paleontología de los primates, para examinar el uso de herramientas por parte de éstos en un contexto evolutivo a largo plazo.
Mercader subraya que se necesita la colaboración sistemática entre los diversos programas de investigación para profundizar en los asuntos de mayor alcance en la evolución humana y la primatología. “Por ejemplo, pocos arqueólogos han visto a un primate salvaje haciendo uso de una herramienta, mientras que pocos primatólogos han participado en las excavaciones arqueológicas”, explica Mercader.
Mercader fue el principal autor de dos trabajos publicados con anterioridad en las revistas Science y PNAS. Él y sus colaboradores constituyen un equipo que trabaja para hacer despegar como disciplina científica la arqueología del chimpancé.
Él es el arqueólogo que en 2007 desveló las primeras evidencias prehistóricas de la tecnología de los chimpancés para romper cáscaras de frutos secos. La antigüedad de esta tecnología se remonta a por lo menos 4.300 años atrás, y las evidencias fueron halladas en las selvas de Costa de Marfil, África Occidental. Lo descubierto proporciona pruebas de la existencia en la historia de los chimpancés de una larga edad de piedra, surgida probablemente sin ninguna influencia humana.
“No queda claro si los homínidos inventaron este tipo de tecnología rupestre, o si tanto los humanos como los simios la heredaron de un ancestro común”, explica Mercader. “Solíamos pensar que la cultura y, por encima de todo, la tecnología, era dominio exclusivo de los humanos, pero no es así".
Scitech News
Quien es un héroe
NewcastleUna nueva investigación muestra que no es suficiente con ser noble y hacer un acto valeroso para ser considerado un héroe.
Estudiando las reacciones del público ante cinco historias de heroísmo, unos investigadores en la Universidad de Newcastle han comprobado que los trabajadores de los servicios de emergencias actuando fuera de su horario laboral fueron juzgados más exigentemente que sus conciudadanos con otros oficios.
La investigadora Joan Harvey y su equipo han constatado que los participantes en el estudio que juzgaban cuán heroica era una hazaña se guiaban por si ésta tenía una fuerte carga personal (si involucraba a niños, por ejemplo), si podían sentir empatía hacia los protagonistas, y si el héroe o heroína trabajaba para los servicios de emergencias.
Al parecer, la mayoría de la gente tiende a considerar a alguien como un héroe si va más allá del cumplimiento de su deber, pero en el caso de los trabajadores de los servicios de emergencias, este deber parece no tener fin.
Los resultados de la investigación indican que las personas parecen pensar que quienes trabajan para los servicios de emergencias poseen el entrenamiento suficiente para lidiar con situaciones difíciles, incluso estando fuera de su turno laboral, y por lo tanto están en posición de aplicar sus conocimientos antes de actuar.
A los miembros del público se les dio a leer el relato de cinco sucesos de la vida real, y tuvieron que evaluar el heroísmo de los actos e indicar si valía la pena correr ese riesgo por el valor de lo que se pretendía salvar, o si era un riesgo innecesario. Surgió una clara diferencia cuando el desenlace era exitoso y las personas eran rescatadas, pero también en la percepción del público sobre los profesionales (bomberos y policías fuera de servicio) en comparación con gente corriente.
En un escenario, un policía que no estaba de servicio detiene a dos jóvenes que tratan de robar un automóvil, pero como resultado de su acto le apuñalan en el pecho con un destornillador. El público percibió esto como un riesgo que no era necesario correr (una puntuación promedio de 3,47 en una escala de hasta 10) y recibió una admiración mediana como héroe (5,41).
En otro escenario, un oficinista rescata a dos niños y un bebé de la casa en llamas de su vecino. El público percibió esto como un riesgo que sí merecía la pena correr (había vidas humanas en juego, en vez de sólo un automóvil a punto de ser robado), y por eso la puntuación fue de 8,05 y el hombre recibió un alto nivel de admiración como héroe (8,90).
Información adicional en:
* Scitech News
Estudiando las reacciones del público ante cinco historias de heroísmo, unos investigadores en la Universidad de Newcastle han comprobado que los trabajadores de los servicios de emergencias actuando fuera de su horario laboral fueron juzgados más exigentemente que sus conciudadanos con otros oficios.
La investigadora Joan Harvey y su equipo han constatado que los participantes en el estudio que juzgaban cuán heroica era una hazaña se guiaban por si ésta tenía una fuerte carga personal (si involucraba a niños, por ejemplo), si podían sentir empatía hacia los protagonistas, y si el héroe o heroína trabajaba para los servicios de emergencias.
Al parecer, la mayoría de la gente tiende a considerar a alguien como un héroe si va más allá del cumplimiento de su deber, pero en el caso de los trabajadores de los servicios de emergencias, este deber parece no tener fin.
Los resultados de la investigación indican que las personas parecen pensar que quienes trabajan para los servicios de emergencias poseen el entrenamiento suficiente para lidiar con situaciones difíciles, incluso estando fuera de su turno laboral, y por lo tanto están en posición de aplicar sus conocimientos antes de actuar.
A los miembros del público se les dio a leer el relato de cinco sucesos de la vida real, y tuvieron que evaluar el heroísmo de los actos e indicar si valía la pena correr ese riesgo por el valor de lo que se pretendía salvar, o si era un riesgo innecesario. Surgió una clara diferencia cuando el desenlace era exitoso y las personas eran rescatadas, pero también en la percepción del público sobre los profesionales (bomberos y policías fuera de servicio) en comparación con gente corriente.
En un escenario, un policía que no estaba de servicio detiene a dos jóvenes que tratan de robar un automóvil, pero como resultado de su acto le apuñalan en el pecho con un destornillador. El público percibió esto como un riesgo que no era necesario correr (una puntuación promedio de 3,47 en una escala de hasta 10) y recibió una admiración mediana como héroe (5,41).
En otro escenario, un oficinista rescata a dos niños y un bebé de la casa en llamas de su vecino. El público percibió esto como un riesgo que sí merecía la pena correr (había vidas humanas en juego, en vez de sólo un automóvil a punto de ser robado), y por eso la puntuación fue de 8,05 y el hombre recibió un alto nivel de admiración como héroe (8,90).
Información adicional en:
* Scitech News
Suscribirse a:
Entradas (Atom)